川瀬のみやこ物語 episode2

＞日本が、現代世界の諸々の問題を軍事力で解こうとするから「できない」ことになるのではないか
なるほど・・。
軍事を最小にすることこそ、頭の使いどころですね。

＞漫画だオタクだサブカルだなどと、好きなことにうつつをぬかすことのできる幸福、つまりこの状況（「平和ボケ」と言うなら言ってくれてもよい）を根幹で支えている９条を、僕は「死守」したい。
あははは。明快で説得力ありますねぇ。
激同です。＾＾

　自分も学生しつつ社会人をしていられるのも９条のおかげかもしれません。
　あの改憲派の人たちは押しつけられた憲法だと言いますが、終戦後、松本案や近衛案など独自憲法草案を作ったと記憶しています。確かその草案がポツダム宣言に合致しないためにボツになったのではかったのではないでしょうか？
　それはそうと、今回イラクで人質となった斉藤さんに対する政府の態度って、前回殺害された香田さんの時とあまりにも対応が違うのはなぜでしょうね。

私は、遠い将来、日本人の手で「より良いもの」に必ずなるなら改憲必ずしも反対じゃないですが、しかし現状ではもろもろの社会的コストを乗り越えてまで改憲を急ぐ理由もあまりない気がしてきました。てか改憲側の人々も、ホントに改憲志向するならもうちょっと根本的に批判しろよって感じさえ。あんがい左右一致点が多いんだもの新聞読む限り。

ずれちゃんさん

こういう「生活実感」からの護憲というのも、たまには良いかなと思って書きました。こういうのって、大塚英志氏の態度なんかも参考にはしているんですが。

潜在的ニートさん

戦後すぐの日本側の出した「代替案」は、明治憲法の微修正でしかなかったので、却下されたと僕もある本を読んだ記憶があります。
今回の斎藤さんへの態度、今までとは少し違いますよね。うまくは言えませんが、政府と全く「関係がない」というか、日本政府に「含むところのない」人なので、対応や態度が違っているのかもしれません。でも、よく考えれば、日本を去って「傭兵」やっているというのも、一種の「自分探し」のような気もしますが・・・。

こいけさん

「よりよいもの」とか「よりよい日本」というヴィジョンは、それこそ収拾がつかないものなので、「ここだけは押さえなければ」という部分だけを定めるのが憲法だと思います。まあ、この60年、うまくやって来れたのだから、この憲法、改憲派の人が言うほど「ひどい代物」ではないのは確かです。
「左右の一致点」という部分ですが、確かに基本的人権など、「議論の余地がない」部分には一致しているでしょうけど、僕が問題にしたいのは、北田暁大さんがいうような「シニックな現状肯定」とでも言うべき改憲論です。
９条に関しては「完全撤廃」よりも、「部分的修正」というのが「改憲派」でも過半数、というのを指して「左右一致」といっているのだと思いますが、僕は、上記のような「雰囲気としての改憲」というのを、最も恐れています。「改憲すれば（教育基本法を変えれば）何とかなる」という「魔法」を信じている人が、世の中には僕の予想以上に結構多いようですから。

　憲法に関する真摯な「川瀬節」、
好きです。

　臓器移植に関しては、数ヶ月前に
読んだ帚木蓬生さんの『臓器農場』
（新潮文庫）の一節が、印象に残ります。

　「無脳症児も人間です」

どうも川瀬さん。インドやってる近藤です。
もう２ヶ月近く、ブログ拝見してました。
ノゾキしててすいません。やっと初投稿です。

護憲・改憲、僕はいろいろ迷ってます。
もちろん「雰囲気としての改憲」「シニックな現状肯定」には
断固反対（というか、ふつうに虫酸）であるにしても、です。

そこで　ひとつ質問させてください。

川瀬さんの立場では――
自衛隊（の存在と法的位置づけ）も今のまま、ってことですか？

かせたにさん

>帚木蓬生さんの『臓器農場』

僕もこの本、知り合いに教えてもらいました。でも、臓器移植とか先端医療の問題って、経済的格差の問題が実は一番の問題なのだと思います。貧乏人には縁もない医療ですから。

こんどうさん、IAHRではお疲れ様でした。読んでくださってありがとうございます。

>川瀬さんの立場では――
>自衛隊（の存在と法的位置づけ）も今のまま、ってことですか？

そうですね。基本的にはそうです。
確かに、憲法をそのまま読めば、自衛隊の存在そのものが違憲であるのは明白でしょうけど、「軍　army」といわずに「自衛隊　self defence force」と呼んできた、いささか欺瞞的で日本国内でしか通じないルールも、僕はそれなりに有効だったと思います。というのも、「軍事力は嫌々ながらとりあえず持つけど、行使はなるべくしない」というあり方は、ある意味軍隊として理想的だと思うからです。「自衛隊」という名称は、このことを表していると思います。このような自衛隊のあり方を「日陰者扱い」と呼ぶ人もいるでしょうが、僕は自衛官の人にはある意味申し訳ないけど、軍は日の当たるところに出てきてはいけないものだと思います。
もう憲法でいちいち断らなくても、「専守防衛」という国是は国民のコンセンサスを取っていると思います。解釈改憲はなるべくなら避けた方が良いに決まっていますが、こと９条に関しては、この「居心地の悪さ」は決してマイナスだけではないと思っています。
こんな感じです。

川瀬さん　ご返答どうもありがとうございます。
なるほどねぇ、と納得しました。

奇態なるがゆえの９条の重要性――
これについては、１００％川瀬さんと同意見です。
他方、自衛隊の合法化については、
僕はまだ川瀬さんほどの割り切りができていません。
この中途半端さ、「知識人」としては恥ずかしいかぎりです。

この中途半端さのゆえに、ネガティヴな護憲論者になっている
これが、僕の現状です。
川瀬さんのような積極性が、思想面で僕には欠けていますが、
実践面での帰結は　川瀬さんと同じ　ということです。

そしてこの点こそ、
「雰囲気としての改憲」「シニックな現状肯定」に対する
もう一つの（川瀬さんとは別様の）アンチである、と考えています。

忙しいところ、さらに申し訳ないのですが――
重ねて質問させてください。

在日米軍基地についてはどうですか？
縮小ですか、現状維持ですか？
あるいは全廃　ですか？

在日米軍に対しては、できれば全廃に越したことはないですが、縮小を目指すべきだと思います（縮小なら、安保条約の範囲でも交渉次第だと思いますし）。僕は別に「首都圏に他国の軍があるなんて、国辱」なんて考えるようなナショナリストではありませんが、「思いやり予算」は国辱ものだと感じてしまいます（笑）。このネーミング、本当に日本の立場が現れていて、情けないを通り越して、可笑しいくらいです。

とにかく、自衛隊にしても、在日米軍にしても、「仮想敵国（これだって、十年経ったらどうなっているか）」をびびらせる程度の規模と装備があれば僕は十分だと思いますので、今の在日米軍は多すぎだと思います。自衛隊は、装備の面とかからしても世界有数の「軍」であることは明白ですし。
あと、エコ運動の一環として、これ以上沖縄の海を埋め立ててほしくない、というのもあります（ジュゴンを愛しているので）。

早速のご返答、あらためてありがとうございます。

在日米軍については、どうしたことでしょう
川瀬さんに　僕は全面同意です。

在日米軍の縮小――
政治過程論の視点からすれば、あまりにも難題です。
クリアーすべき課題が多すぎる。
こうした政策決定の余波が大きすぎる。
（もしそれをしたら、牛肉の押し売りどころじゃないでしょうねぇ）
したがって、官僚も政治家もなかなか口に出せない。
出したら出したで、無責任だ。

しかし、「知識人」はその点　楽ですね。
僕もはっきり言うことができます――
在日米軍は小さければ小さいほどよい！
そして
ジュゴンはめっさかわいい。